--------------------------
这里有蛮不错的一些关于中保得资料。而资料里头探讨了不止圣经，连古兰经也包括在内。
文章：基督的位格－在福音书和古兰经中 自 阿布杜．阿尔发地
http://www.answering-islam.org/chinese/topic19/tc-19-n.html
The Good Way．Rikon．Switzerland
All Rights Reserved
版权所有
Order Number: RPB 4301 CHN
First Published in Mandarin Chinese 1999
Title: The Person of Christ in the Gospel and the Koran
The Good Way．P.O.Box 66
CH 8486 Rikon．Switzerland
Internet: http://www.the-good-way.com
E-mail: info@the-good-way.com
基督在伊斯兰中
在古兰经中，有１５段经文９３次提到基督。当基督的位格被议论、争辨时，穆斯林们就思想要回復这 些古兰经文的原貌。
大多数时候，穆斯林神学家在解释这些古兰经文时，靠的是基督教圣经经文。仔细看他们的作品，可以 看到，似乎他们从圣经经文中接受的，只是看起来似乎与穆斯林思想一致的东西，并且总是拒绝作任何尝试，以 找出福音书和古兰经的一致之处，因为两者的基本信仰不同，所叙述的事情不同。他们试图以自己的努力去提高 古兰经的正确性，在古兰经与福音书相矛盾的地方，他们就宣称是福音书被篡改了。
在此讨论中，我将试着表明古兰经在它反对基督教义的过程中逐渐发展的思想。对我来说，以下面的叙 述为开始是可能的，任何探究古兰经文的人都会注意到，从麦加时期而来的最早的古兰经文，对基督教抱有非常 的好感，并且，特别地惠顾基督和跟从基督的人，惠顾传道人和修士。在麦地拿穆罕默德时期的后期，古兰经 文变得生硬、刺耳，对基督徒有敌意，而且完全地弃绝了基督的神性。其原因无疑地纯粹是教义上的，因为在 穆罕默德看来，神三位一体的教义，与伊斯兰所宣称的神的独一性相冲突，而伊斯兰的信息则是建立在穆罕默 德的这种看法之上的。在弃绝对这个主题存任何宽容的态度中，就有一定数量的古兰经文产生，严厉的批评有 关三位一体的教义，指责基督徒为多神论者，想给神配搭合伙人，是浮跨的信仰。
也许，穆罕默德自己曾被一些基督教中的异端所持的曲解三位一体的教义所搅扰，这些异端当时散播在 整个阿位伯半岛上，其「三一」学说荒诞无稽，他们的「三一」指的是安拉，和他的配偶马利亚，以及她的儿 子尔撒。即使如此，真正的基督徒也从来没有述说过这样的 观念，但穆斯林们却将此当作再也丢不下的问题 ，尽管基督徒们在各种可能的情况下作了一切解释。
。。。。。。。。。详文参考：http://www.answering-islam.org/chinese/topic19/tc-19-n.html
另一处文章：十四 可兰经见证耶稣是最高的中保，证明他是救主是神的儿子 http://www.answering-islam.org/chinese/topic21-7c/tc-21-7c-14.html
圣经与古兰经中有关耶稣基督崇高的记载
古兰经同意耶稣是由童贞女所生。而且马利亚是由于安拉将他的「道」投在她身上并有「安拉之灵」吹进她裡面而使她感孕生下耶稣参 3:41-63 ; 4:171 ; 19:16-36 ; 66:12 . 世人一般性的讲法决定是否生育与遗传的事不是由于女人乃由于「男人」。因此我们就自然的应该视耶稣乃是「安拉之道」与「安拉之灵」直接的「产品」。就真理的了解耶稣乃是神的道与神的灵所化成的肉身或者通俗的讲法是上帝的「儿子」。虽然古兰经没有说明为什么耶稣要以这样方式降世但按先知以赛亚说这要成为救主降生的记号 ( 赛 7:14) 。全人类的歷史中只发生一次。至于穆罕默得他是属于由有男有女结合而生的自然人。这样的自然人是带着原罪的因此不能作人类的救主神人中间的中保。
还有一个说法蛮特别的：
圣经论到人类生育的方法共有五种 :
2.1 无男无女生亚当
2.2 有男无女生夏娃
2.3 有男有女生你我
2.4 有女无男生耶稣
2.5 无男无女我重生
详文参阅： http://www.answering-islam.org/chinese/topic21-7c/tc-21-7c-14.html
那么什么是中保呢？为什么需要中保？不能没有吗？我们暂且跳出这个框框，让我们思考一下。
这个图其实是佛/道华人民间推崇的观念。这个图用来简单解释。蓝色是为天界，而且是很多层面或空间。红色为地狱层面而且也是很多层面或空间。 而所谓成佛就是要冲破层层障碍。上天下地，唯我独尊。而民间就解读成飞天遁地。因为有些佛教融合科学起来解释自己的教义把天界归类为不同空间的概念而不是天上分几层。连人都能飞上太空，很明显齐天大圣孙悟空飞天遁地那一套不是科学那一招，是民间喜欢提倡爱听的玄幻小说。民间认为需要念经来送往生者往上升，而且是靠道士。出家人认为穿透上下是靠参悟，而入灭的佛者只属与人类连接。意思就是自称能超越上上层而却没能像道士在下层那样的操作与帮助人类，之间的分歧就产生了一种可疑。但是我们就当两者都合理，放开脑袋继续思考。简单来说佛者称进入一层二层甚至顶层；而道者对佛者而言属低层用户。偏偏人类从人间升上层单靠道士足以成事，而佛者虽然冲破上下层，但是却不见得像道者般容易等上一层。固中对错现在又有谁分得清，各说各话，标准参差不齐。看来有心人必须自己参阅，跟随者也自己负责。
而这张图就是亚伯拉罕系基督派的解说。蓝色以为新天新地，红色以为火湖。这两个地方无需任何层面或界限因为人类没有操控的分。
那么为什么会需要中保呢？有些圣经经节足以讲明：
罗马书： 3:10 就如经上所记：“没有义人，连一个也没有！ 3:11 没有明白的，没有寻求 神的； 3:12 都是偏离正路，一同变为无用。
这是犹太教经学家，圣经新约后期部分的作者所言。没有一人是义人所以才有中保。 因为如果有人可以自己升上去，耶稣根本就没有必要降生。所以当有伊斯兰/或其他宗教教义不认同的话，很简单我们其实可以思考这点。保罗本身原本是很反对耶稣甚至还死耶稣门徒。保罗属于犹太教很激烈反对耶稣的人。但是却因为为耶稣向他显现而他竟然归向耶稣甚至拼命传起耶稣来。而他一样被其他人迫害甚至死。
那时信耶稣等于找死兼早死，倘若就如伊斯兰/或其他宗教所言圣经记载的中保非耶稣的话，那么这些门徒信来玩被虐吗？编造耶稣是救主在当时是政府与宗教学者不能容忍的找死行为。而偏偏保罗，毕得到处传扬，认识他们的人多到像我们认识刘德华那样。我们就来客观思考以下：
他是为什么编造耶稣？ 他们是为什么传扬耶稣？因为这是死罪。
然而我们也可以思考，耶稣倘若不是中保，保罗和耶稣所有门徒是傻的找死兼笨到被耶稣骗。问题是耶稣也是被钉上十架的。
然而我们也可以思考，耶稣倘若是中保，保罗和耶稣所有门徒用生命捍卫自然就是为了让更多人可以一直流传让耶稣拯救更多人。问题是耶稣也是被钉上十架的如何拯救？
不像亚洲信仰，亚洲信仰讲的是人必须自己参透或靠道士念些特异功能的东西，而基督派讲的是上帝本来已经和人立了约，会差派一个义人来实行拯救。而耶稣就是所言之，人类单靠信就行了。
分别在耶稣的门徒皆用生命的牺牲来证明这点。
那么为什么我们要思考这一点呢？
让我们以分析案件的心态来探讨。
保罗竟然说经上记着“没有义人”。那时保罗还在写这些之后记载在圣经的书信。那么就是说那时保罗看的是旧约。旧约就是犹太人的经典，因为保罗是犹太教经学家。
升上新天新地必须是义人，那就是说 经上记着“没有义人”说明 新天新地 没有 义人。
所以耶稣才来当中保，靠信他变义人。根据年份来看耶稣出生大约在2000年前。西元就是罗马政府之后归向祂而定的。我们跳出框框，想想佛陀大约是2500年前的事。而入灭佛自称超越天界所有层面。但是经上记着“没有义人”。第一疑点。
再者封神榜以及所有伐纣神类发生全在2000年前，经上却记着“没有义人”。第二疑点。
三者当佛入灭2500年前，印度教已经存在，而人家自然有他神明，但是经上却记着“没有义人”。第三疑点。
佛教说印度教，道教甚至基督/伊斯兰的天堂观全然是天界的下层层面，就当它说得通。问题是犹太人竟然说:"没有义人"。第四疑点。
思考看看，我们就用逻辑来诠释 ：
新天新地=A
天界=TA
天堂=A2
旧约=F
义人=Y
其它宗教解释=C3
佛=B
道神=D
印度神=E
好了，程序来了。。毕竟咱们是混电脑界的嘛：
佛者说
新天新地=A
天界=TA
天堂=A2 皆是一样，等于： A=TA ；TA= A2 ； A2=A
所有神明都在天界，等于： TA=D+E
而佛自己本身超越一切，就是所谓的为我独尊，佛大于一切： 等于： B〉D ；B〉E
连接起来：
A=D+E ；B〉D； B〉E ；
A=（B〉D）+ （B〉E）
A=B〉（D，E）
好，意思就是B 大于一切，很符合佛者的理论。当然啦~
再看看亚伯拉罕系保罗的逻辑：
旧约说没有义人：
旧约=F
义人=Y ； F〈〉Y
新天新地不是其它宗教的天堂：
新天新地=A
天界=TA
天堂=A2
A<>A2 ; A<>TA ; 而义人是进入新天新地的条件：A=Y
其它宗教解释=C3
其它宗教解释就套用佛界的道理：A=B〉（D，E）
C3 = A=B〉（D，E）
圣经说 A=Y ； 可是 F〈〉Y
而佛/印度神/道神 全在基督降世以前。那么 A=B〉（D，E）；
可是 圣经说 A=Y ； F〈〉Y
既然C3 说 A=B〉（D，E）；那么A=Y 必须成立。因为义人在天界，若不是的话，谁都能在天界混了。那么C3 意味着 A=B〉（D，E）；等于 Y=B〉（D，E）；
可是F〈〉Y。 那么就是 B，D，E都不是 Y ；问题就是B说 A=D+E ；B〉D； B〉E ； 这些都是C3。
但是倘若A=Y ； F〈〉Y； A<>D+E ;自然 B 不会是 A 或 TA 了。
两者只能选其一，是那些呢？因为彼此不同也不通。
选两者意味着旧约是假的。意思就是义人有，耶稣不必死。
选一者说明佛并未必是超越者，就连各教神明也非义人类。
是哪个呢？如果旧约是假的，为什么这些门徒用生命捍卫呢？
如果旧约是假的，我们又如何肯定佛经是真的？更何况一大堆。
思考~~~嗯。太值得思考了~~
不如就跳回4大疑点来看。
第一疑点 怀疑 佛 不是 义人。圣经指的义人 不包括 佛。
第二疑点 怀疑 封神榜 神明 不是 义人。圣经指的义人 不包括 封神榜 神明。
第三疑点 怀疑 印度神 不是 义人。圣经指的义人 不包括 印度神。
第四疑点 怀疑 佛 和 众神 不属义人
第五新疑点 怀疑 倘若 佛说众神明是天界下层神明，那么为什么耶稣被归类为天界下层的都是义人但 其它加上佛本身却不入格为义人？
第六疑点 倘若 下层也有入门标准，甚至被上帝定下 义人才合格的标准的话，为什么又不让其它神明入格呢？
其实作怪的是保罗说了旧约说 没有义人。疑点，到底旧约说的没有义人可成立吗？
要知道旧约，直接踏入犹太教看看：http://www.jewcn.com/ShowArticle.asp?ArticleID=3292
伦理一神教是尚行之教，因为它赋予人的德行以极其重要的地位。按照犹太教，既然人的目的是作为义人而回归上帝，那么，对上帝的信仰确立之后，如何做义人就成为第一位的事情。换言之，对于实现做义人的目的而言，正当的行为是最重要的。这也表明，犹太教认为决定一个人是否为义的标准不是信仰，而是他的行为。凡是行为正当的人，就是义人。对此，有的拉比文献甚至说，只要你们做正当的事，不信仰我（上帝）也行。。。。。。无疑，犹太教之“因行称义”突出的是人的善行对于救赎的意义。但是，我们不应该忘却，在它背后隐含的是对上帝的当然的、不容置疑的信仰。如前所述，犹太教的基础或前提是对上帝的信仰，犹太人之所以将律法的遵行和善行视为“称义”之必需，是因为犹太人在遵行律法时，早已将对上帝的虔诚信仰视为当然的前提，将律法的神性来源视为无可置疑，将律法的遵循视为“称义”的必由之路。善行和信仰是一体两面，而不是相互分离的两件事。也就是说，在犹太教这里，善行不完全是“外在的”，不是和信仰没有关系，实际上，它本身体现的正是内心的虔诚信仰。日常生活中的善行直接依照的是律法，最终体现的则是对上帝的内在信仰。。。。。。。。。就救赎论而言，“因行称义”和“因信称义”一样是实现救赎的道路，是犹太人所应该坚持的犹太教的救赎之路。
看来基本上犹太教是因行称义但是前提下是属上帝的子民。
而基督教是因信称义必定属上帝的子民。
看来把其它信仰纳入义人实在太难了。最后各说各话，各自根本就从不同的观点来诠释。
不过时间足以证明这一点，犹太教守着依然是旧约，就是耶稣前。旧约甚至是耶稣所学的。
而新约直属基督，当耶稣是基督才表明的。所以犹太人说义人可以成立成为他们的理论因为还没靠耶稣。问题就在于耶稣降临，义人的标准却起了更动。这就是新旧约的划分，前提下，犹太人必须是以上帝为信仰对象，义人观点才能成立。以下旧约就讲了中保会降临，而犹太教最后还是必须靠中保。而其它没有中保的宗教就自己保重了。
看看旧约：
以赛亚： 42:6 “我耶和华凭公义召你，必搀扶你的手，保守你，使你作众民的中保（注：“中保”原文作“约”），作外邦人的光 49:8 耶和华如此说：“在悦纳的时候，我应允了你；在拯救的日子，我济助了你。我要保护你，使你作众民的中保（注：“中保”原文作“约”），复兴遍地，使人承受荒凉之地为业。
看看新约：
加拉太书：
3:18 因为承受产业，若本乎律法，就不本乎应许；但 神是凭着应许，把产业赐给亚伯拉罕。
3:19 这样说来，律法是为什么有的呢？原是为过犯添上的，等候那蒙应许的子孙来到，并且是藉天使经中保之手设立的。
3:20 但中保本不是为一面作的， 神却是一位。
3:21 这样，律法是与 神的应许反对吗？断乎不是！若曾传一个能叫人得生的律法，义就诚然本乎律法了。
3:22 但圣经把众人都圈在罪里，使所应许的福因信耶稣基督归给那信的人。
提摩太前书：
2:5 因为只有一位 神，在 神和人中间，只有一位中保，乃是降世为人的基督耶稣。
约翰一书：
2:1 我小子们哪，我将这些话写给你们，是要叫你们不犯罪。若有人犯罪，在父那里我们有一位中保，就是那义者耶稣基督。
2:2 他为我们的罪作了挽回祭，不是单为我们的罪，也是为普天下人的罪。
想要分别天界，天堂，新天新地就看以上分析兼思考多一点。
林林种种的说法最后最实际的 就是如何帮到我们。
一个说靠别人来念经，一个说靠自己悟出来，一个说靠中保拯救。
各自经典自有妙处，倘若否定这个其它自然也会否定哪些等等。最后要靠哪些说法就自己选择了。不过可以肯定的是彼此真的不同，勿要同化。
No comments:
Post a Comment